2020年9月2日，由藤县检察院提起公诉的刘某等人敲诈勒索案在藤县人民法院开庭宣判，藤县人民法院以敲诈勒索罪判处被告人刘某有期徒刑五年十一个月，并处罚金五万元；判处被告人李某有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元；判处被告人聂某有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。

被害人为了避免扩大公司损失，被迫与刘某等人取得联系，刘某等人得到被害人钱款后撤回质疑函或投诉书。若涉事公司不给钱，刘某等人便进一步采取投诉、行政复议、行政诉讼等手段，恶意影响项目正常开展。

案情回顾

2017年9月至2020年2月期间，刘某、李某、聂某在梧州市及各县（市）、区范围内，先后成立多家“空壳公司”，以“空壳公司”的名义参与政府采购项目招投标，然后通过对项目进行抢标、向招标代理公司发质疑函或向当地财政局发投诉书等方式，要求多家涉事公司支付一千至几万元不等的钱款。

2017年，刘某开始接触到招投标行业，他发现如果参与政府采购项目招投标后，向招标代理公司发质疑函或向当地财政局发投诉书，会影响别家公司参与投标的正常运行，于是他的脑海里开始产生可以“从中牟利”的歪念。他以亲戚的名义成立了一家“空壳公司”，租赁了办公场所，招揽人员，一切准备就绪后刘某的公司开始正常运转。

刘某负责整体统筹策划、安排分工、制作质疑函及投诉书、索要钱财及决定索要钱财的数额等工作；李某按照刘某的安排负责报名投标、对招标项目发出质疑函、投诉书、向被害人索取钱财等工作；其他人则根据刘某的安排，负责下载招标项目采购文件、制作标书、完善质疑函及投诉书等工作。

第一次作案就得逞，尝到了甜头

2017年10月，刘某、李某等人以“空壳公司”的名义报名参与蒙山县一设备采购项目的投标，随后刘某对该项目进行质疑。被质疑的公司在与刘某联系时刘某表示，该公司只要肯给钱其就撤回质疑函，否则有办法让该公司废标。被质疑的公司没有屈服，最终该项目流标。等到该项目再次开标时，原先被质疑的公司被刘某等人以同样的手法再次提出质疑，该项目一度停滞不前，迫于无奈被质疑的公司只得按刘某的要求支付钱财。在收到钱后，刘某撤回了质疑函。

多次敲诈勒索，非法获利金额高达11万多

尝到甜头后的刘某等人更加肆无忌惮，经查，从2017年9月至2020年2月期间，刘某等人在梧州范围内，以“空壳公司”的名义多次参与政府采购项目招投标，然后进行恶意抢标、质疑、投诉。

经统计，上述期间刘某等人投诉质疑政府采购项目数占梧州市及各县（市）、区投诉总数的61%、质疑总数的47%。刘某等人的行为严重影响招投标活动和项目的正常开展。据统计，刘某等人以恶意质疑、恶意投诉等方式对从事政府采购项目的多个招标方、投标方、中标方实施敲诈勒索，所得款项金额高达11万多元。

多行不义必自毙 犯罪分子以涉嫌敲诈勒索罪被起诉

2020年5月25日，藤县公安局以刘某、李某、聂某涉嫌敲诈勒索罪向藤县检察院移送审查起诉。为了严把案件质量关，有效打击招投标行业恶势力，6月23日，藤县检察院专门针对该案召开检察官联席会议，对基本案情、法律适用、社会影响等方面进行深入分析探讨。25日，藤县检察院以刘某、李某、聂某涉嫌敲诈勒索罪向藤县人民法院提起公诉，并以涉恶案件进行移送。

多名犯罪分子以敲诈勒索罪被判刑 最高五年十一个月

2020年9月2日，由藤县检察院提起公诉的刘某等人敲诈勒索案在藤县人民法院开庭宣判，藤县人民法院以敲诈勒索罪判处被告人刘某有期徒刑五年十一个月，并处罚金五万元；判处被告人李某有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元；判处被告人聂某有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。

小编的话

在政府采购中，供应商质疑投诉是法律赋予的权利。在政府采购活动中，供应商可以对自认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的事项提出质疑，对质疑不满意的，可依法向财政部门投诉。

此案中，犯罪分子以恶意质疑、恶意投诉等方式，实施敲诈勒索，还多次得逞，最终犯罪团伙以敲诈勒索罪被判刑。

此案影响恶劣，引发我们思考这样一个问题：对于恶意质疑、投诉，我们该如何防范和鉴别？

1）尽最大可能较少甚至避免质疑投诉的发生。这就要求采购人、采购代理机构和评审专家等，在采购文件的制作、开标、评标和定标过程的组织等环节上依法依规开展政府采购活动。

2）要严把采购文件编制质量关。采购文件是开展政府采购活动的核心依据，减少供应商对采购文件的质疑是最重要的一环。因此，要尽最大努力提高采购文件编制质量，杜绝采购文件因违法违规引发的质疑、投诉的发生。

3)借助信息技术手段，对质疑、投诉进行监控预警。将质疑、投诉作为采购系统的监控预警指标，当某一供应商的质疑、投诉发生的次数（特别是多次撤回的情况）达到一定的阀值时，自动触发系统预警，为识别恶意质疑、投诉提供强有力的手段，做到及时有效鉴别