串通投标中，为什么市场上常见的是陪标模式？为什么常见的是由中标人按约定编写其他陪标人的投标文件？这当中是有原因的，由中标人指挥其他投标人按照协商一致的投标报价等实质性内容，编制投标文件有一个前提，就是其他投标人听从中标人的指挥，并配合其投标才能实现既定的中标。那么，要是出现一个或几个不配合的，甚至捣乱的投标人，其还能中标吗？此时，打破了中标人串通投标的布局，不一定还能中标。下面给大家说一个串通投标遭反水的故事：

2002年10月，某市一所总投资12000万元的学校扩建工程施工组织公开招标，共有七个投标人投标。评标委员会完成评标后，向投标人公布评标结果时，投标人A的代表当场闹事，其他几家未推荐为中标候选人的投标人的代表也跟着起哄。不得已，行政监督机构报警，驱散闹事的投标人代表。

事件的起因，在于开标时，发现投标人A和B的投标函上，投标人名称打印一样但盖章又不一样。招标人组织评标委员会专门对这两家投标人的投标文件进行评审和比较，发现两家的报价虽然有差异，但其报价书中的所有分部分项工程报价值，一个是小数点后保留两位，一个是小数点后保留三位。其中，小数点后保留两位的那份报价书，是在小数点后保留三位的报价书基础上，按“四舍五入”原则进行的报价，两份投标报价文件是异常的一致。评标委员会决定对投标人A和B的投标，按串通投标予以否决。带头闹事的投标人A的代表，要求招标人解释投标人B的投标，为什么用了他们公司的名称。投标是投标人自己的事情，招标人又如何能解释清这件事呢！投标人A的代表对招标人的答复不满意，故煽动其他投标人的代表闹事。

这件事的怪异之处，在于投标人名称这么重要的事项，投标人B在编制投标文件时怎么会出错呢？这在道理上讲不通啊！两年后，这起事件的真相终于浮出了水面。实际上，该项目投标时，有六个投标人协商一致，陪同投标人A投标，确保其中标。但其中，投标人C的代表回到公司，向主管老总汇报时，老总当场对陪投标人A投标一事作了否决，说：“凭什么陪他们投标？我与那所学校的校长、副校长常在一起喝酒，很熟！”接着，老总又说：“你在里面找一家，把他们的标给弄废了，这样咱们就能中标了。”投标人C的代表心领神会，一是找投标人A的代表，称一时找不到人编投标报价，要求他们提供一下报价书，稍微调整一下进行报价。同时，又私下找到投标人B，称愿意帮助其编写投标文件。投标人B想，反正是陪标，有人帮着编投标文件，陪标费不会少一分钱，何乐而不为呢。结果，投标人C在帮助投标人B编写投标文件时，故意在投标函上将投标人B的名称写成了投标人A的名称，在其报价书上“四舍五入”后完成报价文件，引导评标委员会查实两家投标人在分部分项工程上报价一致而否决其投标的结果。该项目由于投标人C的反水，打乱了投标人A的统一部署，改变了招标项目的竞争格局，评标委员会推荐的第一中标候选人，既不是投标人A，也不是投标人C，而是唯一没有参与串通的投标人D。

从这一事件可以看出，投标人间建立在中标利益基础上的联盟并不一定很牢靠，协商一致的中标格局也可能会因一家投标人的反水而打破。故此，除非投标人之间是常年在一起合作，“信守承诺”，否则，中标人指挥其他投标人编制投标文件，不一定能实现其中标的结局，这也是市场上，为什么投标人更愿意由中标人编制其他投标人的所有投标文件的原因，因为这种串通投标的竞争格局，一定会按照中标人的布局进行，不会跑偏。而中标人编制所有投标文件的缺点是稍不经意会犯一些低级错误，包括《招标投标法实施条例》第四十条列举的六种情形，即：

①不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；

②不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；

③不同投标人的投标文件载明的项目管理成员出现同一人；

④不同投标人的投标文件异常一致，或者投标报价呈现规律性差异；

⑤不同投标人的投标文件相互混装；

⑥不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人账户转出的，视为投标人相互串通投标。

一些行政监督机构还进一步补充规定其中第4种情形。例如，广东省规定不同投标人编制的投标文件的实质性内容存在两处以上细节错误一致的，认定为串通投标等。